苏州合同律师

　　原告xx银行哈尔滨分行xx支行(以下简称xx支行)因与被告黑龙江省哈尔滨市yy公共设施有限公司(以下简称yy公司)发生用益物权抵押合同纠纷，向黑龙江省高级人民法院提起诉讼。

　　原告诉称：被告向我行借款人民币610万元和美元100万元，以其对yy地下商贸城享有的管理权和出租权作为借款抵押担保。借款期满后，虽经我行多次催收，被告至今仍欠本金及部分利息未还。请求法院判令被告偿付借款本金及利息。被告如不能偿还，应当按照约定将yy地下商贸城的管理权、出租权转给我行行使，并承担本案诉讼费用。

被告未作答辩。

　　黑龙江省高级人民法院经审理查明：1995年10月31日，被告yy公司为装修yy地下商贸城，与原告xx支行签订了两份借款合同，约定：xx支行分别借给yy公司人民币610万元、美元100万元。人民币借款以月利率10.98‰计息，美元借款以年利率7.2%计息。借款期限分别为4个月、5个月。双方同时签订了两份抵押合同，约定：yy公司以其对yy地下商贸城(面积1万平方米)拥有的管理权和出租权分别为这两笔借款进行抵押担保。xx支行于签约当日分三次向yy公司发放了人民币610万元和美元100万元的贷款。这笔借款到期后，xx支行仅收回利息人民币113862.60元和美元11243.84元。至1997年9月20日，yy公司欠xx支行借款本金人民币610万元、美元100万元，利息人民币1726128.3元、美元146860.28元。xx支行因此提起诉讼。

　　另查明：座落于哈尔滨火车站站前广场西北部的yy地下商贸城(面积11178平方米)，是哈尔滨市人民政府有关部门修建的地下设施。在修建过程中，被告yy公司的前身哈尔滨太和珠宝有限公司曾投资约5000万元参与建设，哈尔滨市人民政府有关部门为此于1993年下达文件确定：该项设施的产权归国家所有，yy公司对投入建设部分有长期使用管理权、出租权。市人民政府有关部门对yy地下商贸城的长期使用管理权、出租权因现在的权利人不能履行债务而转移给他人行使一事，表示同意。 　　黑龙江省高级人民法院认为：原告xx支行与被告yy公司签订的两份借款合同，符合《借款合同条例》的规定，合法有效。yy公司未偿还到期借款，是违约行为，依照《借款合同条例》第十六条的规定，应当承担偿还借款及利息的责任。

　　本案当事人约定的担保合同，其标的是yy公司对yy地下商贸城享有的长期管理权、出租权，系用益物权。《中华人民共和国担保法》关于“抵押和抵押物”的规定中，用以抵押的财产一般是抵押人享有所有权的财产。yy公司不是yy地下商贸城的所有权人，没有对该不动产的处分权。其抵押给xx支行的，仅仅是yy地下商贸城的长期管理权和出租权。但是，该公司对yy地下商贸城享有的长期管理权和出租权，是能够给权利人带来利益的财产权利，行使权利的结果完全能够达到保证债务履行的目的。将这种用益物权用于抵押，担保法虽然没有明文规定许可，但是也未明文禁止，而且yy地下商贸城的所有权人对因该抵押引起的用益物权转移表示同意。这种情况与担保法第三十四条关于“依法承包并经发包方同意抵押的荒地使用权”可以抵押的规定相类似。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条以及第五十五条的规定，yy公司与xx支行在自愿、公平、等价有偿的基础上签订的用益物权抵押合同，意思表示真实，既不违反法律规定，也不损害国家、社会公共利益和其他人的合法权益，应为有效合同。

　　依照担保法第五十三条的规定，原告xx支行在被告yy公司不能按期履行还款义务的情况下，有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿。担保法第四十三条规定：“当事人以其他财产抵押的，可以自愿办理抵押物登记，抵押合同自签订之日起生效。当事人未办理抵押登记的，不得对抗第三人”。本案当事人签订的抵押合同未办抵押物权登记，如果出现其他有抵押权的人要求以同一抵押物受偿时，应当依照担保法第四十三条的规定和第五十四条规定的顺序清偿。 　　综上，黑龙江省高级人民法院于1997年12月16日判决：

　　一、被告yy公司在本判决生效后十日内偿还原告xx支行借款本金人民币610万元、美元100万元，支付利息人民币1726128.3元、美元146860.28元(利息计算至1997年9月20日)，至本判决生效期间的利息按双方合同约定计算。

　　二、被告yy公司逾期不履行判决，以yy公司抵押的yy地下商贸城的用益物权折价或以拍卖、变买该用益物权所得价款抵偿给xx支行。

　　案件受理费82060元，由被告yy公司负担。

　　第一审宣判后，双方当事人均未提出上诉